Det vises til søknad om permisjon av 31.01.11 fra Ljubicic, og vedtak inntatt i brev av 21.02.11 underskrevet kommunalsjef helse og sosial Trine E. Bakkeli.
Personalhåndboken kap. 7 gir under «regler for øvrige permisjoner» under pkt 5.13 adgang til å anke. Vedtaket i nevnte brev ankes med dette.
Ljubicic har søkt om permisjon fra sin stilling for å arbeide som hovedstillitsvalgt. For ordens skyld nevnes at Ljubicic’ stilling i henhold til hennes arbeidskontrakt av 05.04.00 er tolkeleder, kode 7451.02 ved Flyktninge – og innvandrerkontoret. Ljubicic har tidligere fått innvilget to tilsvarende søknader om permisjon i 2007 og 2009. Ved begge anledninger ble positivt svar meddelt uten ytterligere presiseringer.
Ved vedtaket av 21.02.2011 forbeholder kommunen som arbeidsgiver seg en adgang til å omplassere Ljubicic etter endt permisjon. Vedtaket nevner ikke hennes stilling som tolkeleder som den stilling hun får permisjon fra, men et mer vagt og uspesifisert «Programområde 33/32/35/36». Dertil kommer også presiseringen av at hun ikke har noen absolutt rett til å gå tilbake til tidligere stilling. Disse to forhold sett i sammenheng med at tidligere innvilging av permisjon har blitt meddelt uten ytterligere presiseringer eller forbehold, etterlater et klart inntrykk av at kommunen har planer om å forsøke å omplassere Ljubicic etter endt permisjon. Dette er i strid med hovedtariffavtalen del B § 3-3 m) hvor det følger at tillitsvalgte etter endt oppdrag “skal såfremt det er mulig, gå tilbake til den stilling vedkommende hadde før permisjonen.” Det er ikke anført fra kommunens side at det ikke er mulig for Ljubicic å gå tilbake til stillingen som tolkeleder etter endt permisjon. Tvert i mot har kommunen konstituert en av de underordnende i enheten i denne stillingen som tolkeleder for de fire årene Ljubicic allerede har vært hovedtillitsvalgt, og det er etter Fagforbundets oppfatning uproblematisk, og i hvert fall ikke noen umulighet, å fortsette denne praksisen med konstitusjon i stillingen også for den kommende perioden. Videre kan vedtaket om permisjon på samme måte anses som en endringsoppsigelse, som i tilfellet må følge arbeidsmiljølovens regler vedrørende oppsigelse. Fagforbundet bemerker at det ikke er saklig grunn for noen slik ensidig endring fra arbeidsgivers side.
En eventuell omplassering etter endt permisjon vil også slå særlig uheldig ut for Ljubicic da hun har tatt spesiell etterutdanning med tanke på den stillingen hun er ansatt i, samtidig som det kun finnes en stilling av den aktuelle typen i kommunen.
Det er etter vår oppfatning i strid med hovedavtalen om arbeidstakere skal få permisjon til å arbeide som tillitsvalgte på særskilte betingelser.
Det følger av hovedavtalen del B § 3-3 a) at «tillitsvalgtordningen må utformes slik at den gir tillitsvalgte, medlemmene de representerer og arbeidsgiver forutsigbarhet.» Videre følger det av § 3-4 at «tillitsvalgte har rett til tjenestefri for å utføre sine oppgaver». Når kommunen gir en betinget permisjon er det i strid med begge de nevnte bestemmelser. Den tillitsvalgte mister forutsigbarhet dersom hun ikke vet hvilket arbeid hun har etter endt permisjon. Den retten tillitsvalgte har etter § 3-4 må også være uten betingelser, i motsatt fall måtte dette fremkommet av bestemmelsen.
I tillegg er det prinsipielt uheldig om en tillitsvalgt får permisjon, men risikerer å bli forflyttet når hun kommer tilbake i ordinært arbeid. Dette skaper usikkerhet rundt den tillitsvalgtes uavhengighet ettersom hun da er avhengig av arbeidsgiveren for å kunne gå tilbake til sin ordinære stilling. Følgelig kan man risikere at en tillitsvalgt bevisst eller ubevisst vil ta hensyn til sin egen situasjon under utøvelsen av sitt verv.
Vedtaket om betinget permisjon er også i strid med den praksis Bærum kommune har fulgt i en årrekke. Tillitsvalgte har tidligere fått innvilget permisjoner uten at det er knyttet særskilte betingelser til permisjonen. Kommunen har ikke gitt noen begrunnelse for hvorfor man ikke i dette tilfellet velger ikke å følge kommunens innarbeide praksis på område. Vedtaket innebærer også en usaklig forskjellsbehandling idet Ljubicic får et for henne mer ugunstig vedtak enn det andre tillitsvalgte har fått. Eksempelvis kan nevnes at det noenlunde samtidig ble søkt om permisjon for 4 tillitsvalgte. Tre av disse fikk permisjoner i tråd med vanlig praksis, mens man altså for Ljubicic valgte en betinget permisjon.
Fagforbundet aksepterer ikke at tillitsvalgt Ljubicic gis permisjon med forbehold og vi krever at hun gis ordinær permisjon.
Vi påpeker også at kommunen i behandlingen av denne saken ikke har fulgt de gjeldende interne saksbehandlingsregler. Fagforbundet har ikke tidligere sett en så forvirrende og uryddig behandling av en så enkel sak som i dette tilfelle, og finner det derfor nødvendig å gi en kort redegjørelse av kommunens behandling av permisjonssøknaden.
- På Fagforbundets årsmøte i januar 2011 ble Ljubicic gjenvalgt som hovedtillitsvalgt for en ny periode på 2 år. Den 31.01.2011 sendte hun søknad om ytterligere permisjon til sin tjenesteleder og brukte da skjemaet som personalhåndboken anbefaler, se vedlegg 1.
- Den 21.02.2011 mottar hun et brev fra kommunalsjef Trine Bakkeli hvor hun ikke blir gitt permisjonen fra sin stilling, se vedlegg 2.
- Fagforbundet ber i brev av 24.02.2011 om at saken behandles i medbestemmelsesmøte, se vedlegg 3. Hvoretter kommunalsjefen i e-post av samme dag gir Ljubicic en midlertidig permisjon fra sin stilling frem til 30.4. for at tjenesteleder skulle få behandlet søknaden, se vedlegg 4.
- Den 02.03.2011 mottar imidlertid Fagforbundet en e-post fra tjenesteleder hvor han opplyser at permisjonssøknaden allerede var behandlet den 17.02.2011, men at referatet fra medbestemmelsesmøtet fremdeles ikke var skrevet, se vedlegg 5.
- Fagforbundet sendte den 06.03.2011 et nytt brev til kommunalsjefen, hvor det vises til brudd på personalreglementet, se vedlegg 6.
- Den 09.03.2011 mottas en ny e-post fra tjenesteleder som bekrefter kommunalsjefens midlertidige permisjon og videre at det beklages at det tok noe tid å besvare søknaden og samtidig opplyses det om at søknaden vil bli endelig behandlet på et senere tidspunkt, se vedlegg 7.
Som det fremgår av vedlegg 5 er permisjonssøknaden allerede behandlet.
Under henvisning til ovennevnte krever Fagforbundet at Ljubicic gis permisjon fra sin faste stilling. Vi ber om at saken blir behandlet i ankeutvalgets første møte.
Fagforbundet Bærum
Bjørn M Johnsen
leder